经皮冠状动脉介入术（PCI）和冠状动脉旁路移植术（CABG）挽救了无数冠心病患者的生命。PCI术具有术后发生并发症风险低，恢复快，长期无事件生存时间长等优点。CABG术则会增加并发症的风险，如出血、中风、房颤和延长住院时间等。然而，与PCI相比，CABG在合并复杂疾病或糖尿病的冠心病患者中的术后复发事件显著减少。关于复杂多支病变的冠心病最佳血运重建策略尚存争议。将两种血运重建术联合处理冠脉多支病变称为混合冠脉血运重建术（HCR）。那么HCR处理复杂冠脉多支病变是否得到1+1＞2的最佳效果呢？
HREVS研究是一项比较单独PCI、单独CABG和HCR三种血运重建术对1年后残余心肌缺血（RI）和临床结果的临床随机研究。该研究共纳入名连续时间内经冠脉造影确定冠脉多支病变，多支病变涉及左前降支及至少一条非LAD分支的心外膜血管（直径≥2.5mm）的患者，随机按1：1：1分配到CABG（左乳动脉LIMAtoLAD，其他阻塞的血管用静脉做旁路）,PCI（药物洗脱支架，DES）和HCR组（LAD用CABG术解决，剩余血管植入DES。先行CABG三天后行PCI）。研究随访时间为12±1月。主要终点为SPECT测量RI；次要终点为1.不完全的血运重建2.30天和12个月不良心脑事件（全因死亡，心梗，卒中，靶血管再血管化）3.住院时间，请病假时间和出院后进行康复计划时间4.12个月后靶血管或移植血管衰竭。随访内容包括药物：阿司匹林联合氯吡格雷双联抗血小板聚集。统计方法使用预先确定的4.2个百分点的非劣效性边界进行检验以CABG为参考标准，比较各研究组间的RI差异。次要终点采用通过2.5%的I型错误率，设定边界为4.2个百分点，进行非劣效t检验。
基线资料分析显示，该研究平均年龄62±7岁，男性居多(71.6%)。一半的患者有两支血管疾病(50.3%)，而另一半患者有不超过三支血管的冠心病(49.7%)。平均血管造影SYNTAX评分为19.4±2.9,EuroScoreII为1.71±0.76。三组基线特征相似（表1）。12个月的中位RI在所有研究组中都是较低的。非劣性p值分别为0.（HCRvs.CABG）和0.（MV-PCIvs.CABG）（图1）。在所有三种治疗方式中，RI5%的患者比例相似(CABG20/49,40.8%;HCR21/49;42.9%;MV-PCI26/51，51.0%；P=0.56)，三种治疗方式在12个月时均与无MACCE事件相关（图2）。外科手术的出血风险更高，冠脉搭桥组4例(8.0%)，HCR组2例(3.9%)，PCI组无一例(p=0.)。此外，外科手术组延长了住院,康复,和患者请病假时间，CABG组或HCR组更高。12个月的血管造影显示，冠脉搭桥组有9例SVGs和1例LIMA狭窄/闭塞(10/49,20.4%)，HCR组有3例LIMA狭窄/闭塞和1例段内再狭窄(4/49,8.2%)，PCI组有3例支架内再狭窄(3/51,5.9%);p=0.05。12个月目标血管或移植血管功能衰竭或12.0%(CABG)vs11.5%(HCR)vs11.3%(PCI)，p=0.99.12个月的总血运重建的目标血管（TVR）率分别为4.0%(CABG)和13.5%(HCR)和17.0%(PCI)(p=0.)(表2)。
表1.基线资料分析表2.终点事件分析
图1(a)CABG术作为参考。(b)假设没有单一参考方法的三个治疗组12个月特异性残余缺血的非劣效性分析
图2三种血运重建术与无MACE事件
该研究最终得出结论，在接受CABG、HCR和PCI的冠脉多支病变患者中，12个月的残余心肌缺血相似，无MACE事件发生概率相似。但与CABG或HCR相比，使用药物洗脱支架的PCI与更短的住院时间、更少的住院康复时间和更短的病假时间有关。
文献来源：
1.MORENOPR,STONEGW,GONZALEZ-LENGUACA,etal.TheHybridCoronaryApproachforOptimalRevascularization:JACCReviewTopicoftheWeek[J].JAmCollCardiol,,76(3):-33.
2.GANYUKOVV,KOCHERGINN,SHILOVA,etal.RandomizedClinicalTrialofSurgicalvs.Percutaneousvs.HybridRevascularizationinMultivesselCoronaryArteryDisease:ResidualMyocardialIschemiaandClinicalOut
转载请注明：http://www.ctongt.com/gbyz/5684.html
当前位置： 冠状动脉疾病 > 冠状动脉疾病炎症 > 冠脉多支病变的血运重建策略比较
