对颈动脉狭窄和有症状的冠状动脉疾病（CAD）患者的管理是临床一大挑战。医院的研究者评估了临床冠状动脉疾病严重程度对冠状动脉内膜切除术（CEA）合并或不合并冠状动脉搭桥（CCAB）的影响。研究结果于年8月7日，在线发表于JournalofVascularSurgery网站上[1]。
研究方法
研究者利用VQI（VascularQualityInitiative），对年至年接受CCAB或单独CEA（ICEA）治疗的症状性CAD患者进行识别。患者按CAD严重程度分层：稳定型心绞痛（SA）和近期心肌梗死／不稳定型心绞痛（UA）。主要结果包括围手术期卒中、心肌梗死（MI）和卒中／死亡／心肌梗死（SDM），在每个CAD队列各手术进行评估。
研究结果
共筛选出9,例患者：CCAB患者例（例SA，例UA），以及ICEA患者8,例（6,例SA，1,例UA）。整体而言，与ICEA患者相比，CCAB患者的卒中率更高（2.6%vs.1.3%；P＝0.）和SDM（7.3%vs.3.5%，P＜0.），但MI发生率相似（0.9%vs.1.6%；P＝0.12）。在SA患者中，卒中（ICEA1.2%vs.CCAB1.9%；P＝0.36），MI（1.3%vs.1.4%；P＝0.95）或SDM（2.9%vs.4.7%；P＝0.13）发生率无明显差异。在UA患者中，卒中发生率无明显差异（ICEA1.6%vsCCAB2.8%；P＝0.06），但ICEA患者MI发生率更高（2.4%vs.0.7%；P＝0.01），CCAB患者的SDM发生率更高（8.2%vs.5.5%；P＝0.01）。UA队列logistic回归分析后，MI的预测因子包括ICEA（OR,2.7；95%CI，1.1～7.0；P＝0.04）和颈动脉有症状的情况（OR,2.1；95%CI,1.1～3.8；P＝0.01）；颈动脉有症状的情况也预示着卒中（OR,2.0；95%CI,1.1～3.6；P＝0.03），但是CCAB没有。
结论
在有症状的CAD患者中，临床CAD的严重程度和手术策略都会影响预后。在SA患者中，CCAB不会增加围手术期发病率。然而，在UA患者中CCAB可以预防MI，而不会显著增加卒中风险。这表明在UA患者中，应该在CEA之前或同时考虑对患者进行冠状动脉血运重建，而在SA患者中，优先考虑冠状动脉介入治疗则不那么重要。
参考文献
[1]LindaJ.Wang,JahanMohebali,PhilipP.Goodney,etal.Theeffectofclinicalcoronarydiseaseseverityonout北京中科白癜风医院爱心捐助中科白癜风恢复美丽黄皮肤
转载请注明：http://www.ctongt.com/gbyz/3446.html
当前位置： 冠状动脉疾病 > 冠状动脉疾病炎症 > JVS临床冠状动脉疾病严重程度对颈动脉内
