导语：对于稳定的冠状动脉疾病和中重度缺血患者，与保守药物治疗相比，积极介入策略不能降低缺血性心血管事件或任何原因死亡风险。来源：Medsci背景近日，研究人员比较了对于稳定的冠状动脉疾病和中重度缺血患者，接受侵入性治疗干预与保守治疗的临床结果差异。方法例中、重度缺血患者随机接受介入治疗策略（适时进行血管造影和血运重建）和药物治疗组，或保守策略（先进行药物治疗，失败后进行介入治疗）。研究的主要结果是由心血管原因、心肌梗死、不稳定心绞痛、心力衰竭或复苏性心脏骤停住院引起的死亡，关键的次要结果是死于心血管原因或心肌梗死。结果在3.2年的随访期间，侵入组发生例主要结果事件，保守组发生例主要结果事件。在6个月时，侵入组的累积事件率为5.3%，保守策略组为3.4%(差异1.9%)；在5年时，累积事件率分别为16.4%和18.2%(差异-1.8%)。组间次要结果相似。侵入组有例死亡，保守组有例死亡（危险比为1.05）。结论研究认为，对于稳定的冠状动脉疾病和中重度缺血患者，与保守药物治疗相比，积极介入策略不能降低缺血性心血管事件或任何原因死亡风险。（责任编辑：Seven）原始出处：DavidJ.Maronetal.InitialInvasiveorConservativeStrategyforStableCoronaryDisease.NEnglJMed，April9，.医研荟MedHub
中国医学精英的内容头等舱
▼80%专业医生都在用梅斯医学APP▼改善医疗质量
转载请注明：http://www.ctongt.com/gbzl/4404.html
当前位置： 冠状动脉疾病 > 冠状动脉疾病治疗 > NEJM介入治疗或对稳定性冠状动脉疾病患
