对于糖尿病合并多支冠状动脉疾病（MV-CAD）患者，选择最佳的冠状动脉血运重建术在减少血栓并发症高风险和改善生活质量方面至关重要。既往的随机对照研究证实了冠状动脉旁路移植术（CABG）优于经皮冠状动脉介入治疗（PCI）。然而，在真实世界中稳定型缺血性心脏病（SIHD）和急性冠状动脉综合征（ACS）患者中获益是否如此尚未确定。近日，来自加拿大英属哥伦比亚大学的KrishnanRamanathan教授及其团队的一项真实世界研究表明：对于糖尿病合并MV-CAD的ACS和SIHD患者，CABG较PCI的长期主要不良心血管或脑血管事件（MACCE）发生率更低。研究结果发表在JACC杂志上。
既往的FREEDOM研究结果表明对糖尿病合并MV-CAD患者CABG的全因死亡率、主要不良心血管事件（MACE）较PCI显著降低。研究者对FREEDOM研究结果在真实世界糖尿病合并MV-CAD患者中是否具有普遍性，以及血运重建方式（CABGvsPCI）对患者的影响进行了评估。研究纳入了-年期间例接受冠状动脉血运重建的糖尿病患者，其中例为ACS患者，对这些患者的主要心血管结局进行了评估。主要复合终点（MACCE）包括全因死亡、非致死性心肌梗死和非致死性卒中。次要终点包括MACCE的个体组成部分以及出院后再次接受血运重建术。通过多变量校正和倾向得分模型比较CABG或PCI的MACCE风险。
研究结果表明，对ACS患者来说，血运重建后早期（30天时）CABG的MACCE优势比（OR）为0.49（95％CI0.34-0.71），具有显著统计学意义；而SIHD患者的MACCE不受血运重建策略的影响（OR1.46；95％CI0.71-3.01），血运重建策略在不同患者亚组中对于MACCE的影响存在显著性差异（Pinteraction＜0.01）。中位随访3.3年，血运重建后期（31天~5年）CABG的获益也优于PCI，ACS患者的MACCE风险比（HR）为0.67（95％CI0.55-0.81），SIHD患者的风险比为0.55（95％CI0.40-0.74），血运重建策略在不同患者亚组中对于MACCE的影响不存在显著性差异（Pinteraction=0.28）。
30天（早期）的OR（95%CI）结果（CABGvsPCI）
31天-5年（后期）的OR（95%CI）结果（CABGvsPCI）
血运重建策略各个结果的累积发生率曲线
来自纽约大学医学院心血管临床研究中心的SripalBangalore教授在同期评论中评价说，尽管难以解释在短期随访的ACS患者中CABG较PCI的优越性，但可能是由于难以确定糖尿病非ST段抬高的心梗患者行PCI真正的“罪犯病变”，因而相较于行CABG完整的血运重建，PCI对复发性缺血事件的保护作用降低。未来还需要更多的前瞻性研究来确定最佳的血运重建策略。
参考文献：
RegistryPutsCABGOverPCIforMultivesselDiseaseinDiabetes–Medscape-December19,
RamanathanK,AbelJG,ParkJE,etal.SurgicalVersusPercutaneousCoronaryRevascularizationinPatientsWithDiabetesandAcuteCoronarySyndromes.JAmCollCardiol;70:-.DOI:10./j.jacc..10..
BangaloreS,BhattDL,etal.DoWeNeedaTrialofDESVersusCABGSurgeryinDiabeticPatientsWithACS?JAmCollCardiol.Dec19;70(24):-.doi:10./j.jacc..10..
赞赏
长按北京治白癜风去哪家医院比较好北京治白癜风去哪家医院好
转载请注明：http://www.ctongt.com/gbgr/1131.html
当前位置： 冠状动脉疾病 > 冠状动脉疾病感染 > 真实世界糖尿病合并多支冠状动脉疾病患者
